Conséquences négatives avec la croissance d'une grande entreprise

Les grandes entreprises dominent leurs marchés et leurs industries respectifs. Les caractéristiques des grandes entreprises comprennent une présence mondiale, des milliers d'employés, des produits diversifiés et une structure organisationnelle complexe. Les exemples incluent Wal-Mart dans le secteur de la vente au détail, Apple dans la technologie informatique et Toyota dans la construction automobile. Les petites entreprises qui réussissent évoluent pour devenir des moyennes, puis des grandes entreprises.

Rentabilité

La croissance des grandes entreprises peut nuire à la rentabilité des petites entreprises. Les grandes entreprises peuvent déployer davantage de professionnels du marketing et de concepteurs de produits pour gagner des parts sur de nouveaux marchés. Les petites entreprises sont généralement désavantagées par rapport à la concurrence, car elles ne disposent pas de ressources comparables. Par exemple, des recherches menées à la Tuck School of Business de Dartmouth ont révélé que l'entrée de Wal-Mart sur un marché affecte considérablement les ventes des petits et moyens détaillants, selon un « Inc. » d'avril 2009. article. Le professeur Kusum Ailawadi, qui a dirigé la recherche, suggère que les stratégies communes - telles que la réduction des prix ou la modification de la gamme de produits - ne fonctionnent pas car il est difficile de concurrencer une grande entreprise sur le plan des prix. Elle suggère qu'une petite entreprise devrait plutôt se concentrer sur l'ajustement de sa gamme de produits, comme la vente de produits haut de gamme que Wal-Mart pourrait ne pas proposer.

Innovation

Les petites entreprises commencent comme des organisations plates mais deviennent plus complexes avec la croissance. Cependant, la complexité n'inhibe pas l'innovation tant que le processus de prise de décision est décentralisé. L'innovation souffre lorsque les décisions clés sont centralisées dans les grandes entreprises et doivent passer par plusieurs niveaux de gestion, allongeant ainsi le processus d'approbation. Dans un document sur les connaissances de travail de la Harvard Business School de mars 2004, le professeur du MIT Thomas W. Malone a écrit que l'innovation est la clé du succès dans l'économie moderne de la connaissance. En favorisant la flexibilité, l'agilité et la créativité individuelle, une grande entreprise décentralisée nourrit l'innovation.

Économie

Les grandes entreprises offrent généralement des emplois bien rémunérés et génèrent des recettes fiscales pour les différents niveaux de gouvernement. Cependant, certains d'entre eux peuvent devenir « trop gros pour échouer », ce qui signifie que l'échec de l'un d'entre eux peut provoquer des ravages économiques généralisés. Des problèmes dans une seule unité opérationnelle peuvent entraîner la chute d'une grande entreprise, ce qui peut entraîner des pertes d'emplois et des difficultés économiques. Les gouvernements fournissent souvent des renflouements, ce qui pourrait entraîner des déficits. Dans une interview de juin 2009 avec Roger Thompson de la Harvard Business School Working Knowledge, le professeur David A. Moss a suggéré que les gouvernements devraient imposer des réglementations strictes aux sociétés financières dont les défaillances peuvent causer de graves problèmes économiques.

Considérations: politique publique

Les grandes entreprises ont généralement les ressources financières pour engager des consultants et des lobbyistes pour défendre leurs intérêts. Cela pourrait donner aux grandes entreprises un avantage injuste dans l'élaboration des politiques publiques, et c'est cette perception d'un jeu empilé qui pourrait avoir été en partie responsable des manifestations mondiales d'Occupy Wall Street en 2011. Cependant, la meilleure façon de provoquer le changement est d'occuper des isoloirs, pas des parcs publics. Cela signifie se présenter et voter pour les candidats qui défendent un changement significatif.

Messages récents