Une politique de plafonnement des prix est conçue pour empêcher les prix de dépasser une certaine limite prédéterminée pour un nombre indéterminé de produits dans une économie. Une politique de prix plafonds et une politique de contrôle des prix sont essentiellement deux noms pour le même phénomène. La plupart des économistes n'aiment pas les prix plafonds et pensent qu'ils faussent le marché avec des résultats imprévisibles. Sur une courte période, cependant, et dans des situations particulières, un prix plafond peut être efficace.
Plafonds de prix pendant la Seconde Guerre mondiale
La mise en œuvre la plus réussie des plafonds de prix américains a probablement eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale sous la présidence de Franklin Delano Roosevelt. Roosevelt a joué un rôle déterminant dans l'élaboration et l'adoption de la loi de stabilisation de la guerre de 1942, qui fixait initialement des prix plafonds sur les prix agricoles. Peu de temps après, Roosevelt a également ajouté des plafonds de prix de l'essence.
La justification des plafonds de prix pendant la Seconde Guerre mondiale était claire. La nation était engagée dans un conflit mondial qui déterminerait le sort de la démocratie américaine et de toutes les autres démocraties dans le monde. Le conflit était souvent qualifié de guerre totale. Tout ce que l'effort de guerre nécessitait deviendrait bientôt rare sur le marché civil, avec le résultat inévitable que les prix de l'essence et de tous les autres produits rares détournés vers l'armée augmenteraient rapidement et considérablement.
Montée du marché noir
L'un des résultats prévisibles des plafonds de prix - et une raison importante pour laquelle les économistes pensent qu'ils sont inefficaces - est qu'un marché noir augmentera en réponse. Alors que les marchés noirs existaient pendant la Seconde Guerre mondiale pour de nombreux produits, dont l'essence, presque toutes les ventes d'essence étaient contrôlées par les prix. Le marché noir de l'essence était une opération marginale qui n'a pas considérablement nui à l'efficacité du plafonnement des prix de l'essence.
Un élément essentiel du succès du plafonnement des prix de l'essence a été le rationnement de l'essence, que le gouvernement a institué en même temps. Toute personne utilisant beaucoup plus d'essence que ce qui était disponible grâce au processus de rationnement a attiré l'attention des autorités policières. En général, la mise en œuvre réussie d'un prix plafond sur n'importe quel produit nécessite une limitation de l'offre disponible.
L'élément de sentiment
Un autre élément important dans la mise en œuvre relativement réussie des plafonds de prix de Roosevelt était ce que les économistes appellent le «sentiment» - le total de tous les divers aspects émotionnels que les consommateurs apportent à une transaction économique. Pendant la Seconde Guerre mondiale, contrairement à toutes les guerres américaines depuis, le public était fortement favorable à la guerre et croyait aux fins que l'effort de guerre américain était censé atteindre - la défaite de deux régimes totalitaires militaristes avec une capacité démontrée au racisme et à la violence. Pendant la guerre, toute personne surprise en train d'utiliser de l'essence du marché noir encourait non seulement des sanctions pénales, mais aussi l'ostracisme social.
Tentatives de prix plafonds moins réussies
Les plafonds de prix font souvent appel aux autocraties populistes nouvellement installées, comme les deux régimes désastreux qui, en 2018, ont conduit le Venezuela à la ruine. L'appel est clair. Comme c'est souvent le cas avec les révolutions populistes, le régime sortant a favorisé une petite minorité peuplée par une classe supérieure avec un intérêt à garder la richesse hors des mains de la majorité.
Le gouvernement Hugo Chavez qui l'a remplacé a rapidement démontré son dévouement à la population en imposant un contrôle des prix des denrées alimentaires. Il n'y aurait plus de prix abusifs de la part des riches. Cette politique a été poursuivie avec encore plus de détermination par le gouvernement Maduro après la mort de Chavez. Lorsqu'il est devenu évident que le gouvernement n'avait aucun intérêt à assurer un profit aux producteurs, la production a diminué. Le résultat a été la quasi-effacement de tout ce qui concerne l'économie de marché, la rareté généralisée des biens vitaux, en particulier la nourriture, et un pays où la pauvreté et la violence augmentent.
Leçons du régime Mugabe
Un destin similaire s'est abattu sur le Zimbabwe pendant le régime de Mugabe, où un gouvernement populiste répressif a cherché à renverser des décennies de répression raciste en prenant le contrôle de l'économie, en redistribuant les biens et en essayant de contrôler à la fois les prix et l'offre de biens communs. Au Zimbabwe, contrairement à la situation vénézuélienne, ces contrôles n'ont pas été appliqués avec succès pendant longtemps, mais ils ont duré suffisamment longtemps pour nuire gravement à l'économie de marché. Les tentatives successives de nouveaux programmes de plafonnement des prix ont conduit à la violence contre les acheteurs et à la désintégration des forces de police en quelque chose qui se rapproche d'un gang criminel.
La morale est ...
La loi de l'offre et de la demande est fondamentale dans toute économie. Des forces concurrentes tentent de baisser les prix, de restreindre l'offre et d'augmenter les profits. À un moment donné, lorsque chacune de ces forces pousse et tire contre les autres, l'équilibre est obtenu. Le résultat est le prix du marché, qui s'auto-ajuste et ne nécessite aucune surveillance gouvernementale.
Dans des situations spéciales et pendant des périodes limitées, les plafonds de prix peuvent effectivement contribuer à la conclusion souhaitée, comme ce fut le cas aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, mais un prix plafond est une tentative de contrôler l'économie en opposition à la loi de l'offre et de la demande. S'il devient un instrument gouvernemental omniprésent, le résultat va de l'inefficacité au chaos social et au désastre économique.
